La respuesta de una escuela chárter a las "prohibiciones de libros"

Hace unos meses, me invitaron a dar una charla a profesores en Ft. Collins, Colorado. Mi anfitrión fue Casey Churchill, que dirige Liberty Common School, una escuela autónoma con un plan de estudios clásico. Luego, asistí a una sesión de desarrollo profesional con el bibliotecario de la escuela, quien estaba explicando los procedimientos de colección de la biblioteca de la escuela. Mientras que la mayor parte del país debate restringir el acceso de los niños a los libros, en Liberty, una escuela de Core Knowledge que enfatiza la educación del carácter, el debate va en la dirección opuesta: ¿Qué libros deberían leer los niños?

Durante años, Liberty ha mantenido listas de libros recomendados para que los padres lean en voz alta con niños pequeños o para la lectura independiente de estudiantes mayores. El comité asesor académico de la escuela lee y aprueba activamente todos los libros de la lista, no solo por su "adecuación para la edad" y los temas, sino también por la complejidad del texto, el vocabulario y la sintaxis (demasiadas oraciones incompletas, lenguaje informal o uso excesivo de jerga son críticas). contra un libro), y para el "dominio del conocimiento", como si las referencias históricas y científicas de un libro son precisas. Pero las pantallas más interesantes son para la "alfabetización moral" y el significado. La rúbrica de evaluación de Liberty hace preguntas que muchos educadores probablemente ni siquiera considerarían o que podrían sentirse incómodos sopesando si se les pregunta: ¿Queremos que nuestros estudiantes vivan la vida de los personajes de esta historia? ¿Cuál es la razón de peso por la que queremos que los estudiantes lean este libro?

Casi no estamos acostumbrados a pensar en los libros como un factor que contribuye a la formación del carácter, pero en Liberty es una consideración central. No hace mucho tiempo, un padre quería agregar libros de la popular serie "Junie B. Jones" a la lista de K–2. La sugerencia fue denegada. "El personaje principal es descarado y desagradable", explica Churchill. "No queremos enseñar a los niños que está bien ser un mocoso". Lo mismo ocurre con el libro de Rick Riordan La pirámide roja. A primera vista, el libro puede parecer un fuerte competidor ya que está basado en la mitología egipcia, lo que refuerza el plan de estudios Core Knowledge de Liberty. No solo se consideró deficiente el lenguaje del libro y la estructura de las oraciones, sino que se consideró que el personaje principal tenía muy poco respeto por su padre y sus hermanos. "En general, este no es un libro que queremos alentar a los estudiantes a leer porque no inspira, eleva o agrega valor a los estudiantes", fue el veredicto. Para ser claros, los estudiantes de Liberty aún pueden leer The Red Pyramid por su cuenta, no fue "prohibido", pero tampoco se agregó a la lista selecta de libros "recomendados".

Como escuela de elección, Liberty disfruta de una estructura de permisos que le permite ser así de selectiva y prescriptiva, y eso podría ser difícil de emular para las escuelas públicas tradicionales. Cuando los padres votan con los pies, puede inferir razonablemente que apoyan la cultura y el plan de estudios de una escuela. Aún así, fue un soplo de aire fresco hablar con educadores que tienen muy claro la cultura y los valores de su escuela. Están pensando muy intencionalmente como adultos sobre las señales que están enviando a los niños sobre los ideales y comportamientos que buscan promover entre los niños.

La lista de lecturas recomendadas de Liberty y su énfasis en la alfabetización moral, los temas, el mérito literario y el desarrollo del carácter se inspiran en el libro de William Kilpatrick de 1993 Por qué Johnny no puede distinguir el bien del mal: y qué podemos hacer al respecto. "La buena literatura", insistió Kilpatrick, "no le presenta a un niño a 'niños como yo', sino a otros que son mejores que él, que son como él podría llegar a ser si desarrolla su potencial para la bondad".

Por supuesto, presentar a los estudiantes a "niños como yo" suele ser precisamente la justificación que se da para liberar espacio en los estantes para algunos libros particularmente controvertidos, como Gender Queer, Lawn Boy y All Boys Aren't Blue. "Hay muchas personas que cuestionan su género, cuestionan su sexualidad y tienen dificultades para encontrar relatos honestos de alguien más en el mismo viaje", señala Maia Kobabe, autora de Gender Queer. "Hay personas para quienes esto es vital y para quienes esto podría incluso salvarles la vida".

Churchill no se deja convencer por tales puntos de vista didácticos sobre el papel de la literatura. Y sin disculpas en respuesta. "Simplemente no creemos que los libros para 'niños como yo' sean necesarios o importantes en las escuelas", explica. "Hay muchos libros basados ​​en valores que comienzan a pisar los dedos de los padres. Necesitamos ser respetuosos con los valores que quieren impartir a sus hijos". ¿Hay un papel para las escuelas en señalar la inclusión? Churchill no está tan seguro y compara esa consulta con pedir un sándwich en Jiffy Lube. "Hacen cambios de aceite. No hacen sándwiches", respondió. "Las escuelas deben brindar educación y estudios académicos. No nos ocupamos de las preferencias sexuales o la salud mental. Ese es el trabajo de la familia y los padres".

La biblioteca de una escuela secundaria promedio tiene una colección de 13,000 volúmenes, una cifra que representa menos de uno de cada diez mil libros escritos en inglés. En el transcurso de nuestras vidas, la mayoría de nosotros leerá solo una pequeña fracción de ellos, mucho menos que mil libros. Dadas estas cifras (oferta masiva, demanda mínima), nuestro argumento obsesivo actual sobre limitar el acceso de los niños a ciertos libros en las bibliotecas escolares se parece un poco a insistir en que hay granos de arena en la playa sobre los que no debemos ponernos las mantas. Abordar esta pregunta desde la dirección opuesta (¿qué libros merecen el tiempo de los estudiantes?) es un enfoque refrescante para este tema divisivo.

Churchill se apresura a agregar que nadie debería confundir la negativa de su escuela a agregar libros a su plan de estudios oa las listas de lecturas recomendadas con una "prohibición" de libros que no pasan el corte. "Simplemente hay buenos libros que queremos tener frente a nuestros hijos", dijo.